Véronique Traverso (IFPO)
Ce billet propose quelques premières réflexions sur les tiers et les pairs dans l’interaction, non sur la base de catégories ou catégorisations appliquées a priori, fondées sur des données externes (comme par exemple “médiateur”, “interprète”, “accompagnateur”, etc.), mais sur les pratiques observables par lesquelles les participants à une interaction peuvent faire le/la pair(e) (doing being a peer) ou faire le/la tiers (doing being a third-party).
Quelques définitions initiales comme repères
Tiers. Définition du portail lexical de l’ATILF : « I − Vx. Troisième ; II. − Qui s’ajoute, qui est étranger à un ensemble de deux personnes, de deux groupes »
Une conception très inspirante du tiers dans l’interaction se trouve dans les travaux de Christian Plantin sur la situation argumentative, qu’il définit ainsi :
« La situation d’argumentation est définie comme une situation tripolaire, c’est-à-dire à trois actants : Proposant, Opposant, Tiers. À chacun de ces pôles correspond une modalité́ discursive spécifique, discours de Proposition (soutenu par le Proposant), discours d’Opposition (soutenu par l’Opposant) et discours du Doute ou de la mise en question, définitoire de la position du Tiers. » (Dictionnaire de l’argumentation)
Le tiers pour Plantin (1996, 2016) prend en charge la question qui émane de la rencontre de deux discours en opposition. On pourrait dire qu’il la formule et qu’il la porte.
Je vois là une conception qui peut se révéler très précieuse aussi dans le domaine plus général de l’interaction (argumentative ou conflictuelle ou non) : le tiers, troisième instance, porte le doute, la question ; le différend, qui structure la situation argumentative et qui construit les deux positions de proposant et d’opposant, s’atténue dans les situations générales, pour devenir de la différence, des dissimilarités, des spécificités, sur lesquelles roule toujours toute interaction comme activité.
Pair. Définition du portail lexical de l’ATILF : « 1. Personne de même situation sociale, de même titre, de même fonction qu’une autre personne. »
Le pair est semblable, similaire. En reprenant la terminologie de Watzlawick (1967), on peut le voir comme apte à établir des relations symétriques, qui se caractérisent par l’égalité et la minimisation de la différence (par opposition aux interactions complémentaires fondées sur la maximalisation de la différence). On pourrait dire aussi qu’il est apte à atténuer l’asymétrie dans les relations.
Les conceptions du pair, telles qu’elles apparaissent dans les réflexions présentées dans Rhizome 75 autour de la figure du “pair-aidant” en santé mentale montrent la complexité et les fréquentes contradictions autour de la notion de pair. Ainsi par exemple, Laval et Gardien (2020, p.188) soulignent les différences entre le pair, dont l’intervention « s’efforce de soutenir leurs pairs dans un effort de discerner les tenants et aboutissants des situations et épreuves qu’ils traversent, et donc de renouveler leurs façons de faire face » et le médiateur qu’ils décrivent comme « un passeur, un diplomate, un traducteur, soit un tiers entre deux parties ». Les choses semblent claires et les fonctions bien différenciées, mais ils soulignent aussitôt « Accompagner ses pairs n’est pas une activité de médiation, pourtant ils sont appelés “médiateurs de santé-pairs”… ».
Laëtitia Schweitzer, dans le même numéro de Rhizome, décrit le pair ainsi (p.59) :
« Les travailleurs pairs maîtrisent, par exemple, un bilinguisme qui fait d’eux des « passeurs » entre les uns et les autres : ils disent souvent traduire la langue de l’institution pour la rendre intelligible aux publics, et se présentent comme des « interprètes » ou des « traducteurs » occupant une position qui permet à deux parties de se comprendre. »
On se retrouve donc du côté du médiateur, du tiers (tel que défini précédemment). Force est de constater à partir de là qu’il en est des pairs et des tiers, comme de la médiation et des médiateurs, notions utilisées dans différents champs, dans des modèles variés, qui sont plus ou moins fixées dans différents cadres institutionnels qui chacun en modèle aussi la compréhension. Au total, autre que d’inventorier les conceptions et les usages – exercice toujours instructif –, on est amené à se forger, à toute fin pratique, des définitions à partir desquelles s’aventurer dans l’analyse des pratiques.
Points de départs pour réfléchir au pair / au tiers dans l’interaction
Faire le pair serait intervenir au nom de, en tant que personne qui possède / revendique / dispose d’une expérience partagée avec la ou les personnes avec qui elle interagit (cf. Laval et Gardien, qui parlent des pairs en disant qu’ils « utilisent leur expérience personnelle, leurs savoirs expérientiels, ou simplement le fait d’avoir vécu des situations similaires pour accompagner l’autre, à sa demande, vers l’élaboration de solutions propres à des problèmes autodéfinis », p.188). On est là du côté du partage d’expérience, du soutien, du support. Pour faire le pair dans l’interaction, il suffit de deux participants. Agir, parler comme pair de son interlocuteur, au nom d’une expérience partagée. Dans l’interaction ordinaire, celui qui fait le pair peut toujours s’entendre rétorquer qu’il croit ou prétend partager l’expérience, mais qu’il n’en est rien, que c’est d’autres choses qu’il a vécues et qu’il ne peut pas comprendre.
Faire le tiers implique au contraire trois instances, deux entre lesquelles une troisième intervient, pour traduire, pour expliquer, vulgariser, temporiser, apaiser. Un tiers n’est pas une des parties prenantes, c’est en quoi il est porteur du doute, de la question (cf. Plantin), il apporte un autre regard, une autre voix. Sa posture peut s’interroger en ces termes : est-il toujours en dehors ? Est-il oscillant, tiraillé, entre la position extérieure et une position qui serait alignée, affiliée, coalisée ? Dans l’interaction ordinaire, celui qui fait le tiers peut toujours s’entendre rétorquer qu’il ne l’est pas, qu’il est partie prenante.
Dernier point que la description de “faire le/a pair(e)”, “faire le/a tiers” dans l’interaction conduit à questionner est la nécessité que soit construit un accord entre les participants pour mettre en place (au sens de performer) les identités interactionnelles relationnelles de tiers, de pair.
Références bibliographiques
Laval C., Gardien E. (2020). Accompagner ses pairs n’est pas une activité de médiation, pourtant ils sont appelés « médiateurs de santé-pairs »…Rhizome 75-76, 184-192.
Plantin Ch. (1996). Le trilogue argumentatif. Présentation de modèle, analyse de cas. Langue française 112, 9-30.
Plantin Ch. (2016). Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction aux études d’argumentation, Lyon : ENS Éditions.
Schweitzer L. (2020). « On est des (ex-) quelque chose »… De la mobilisation des savoirs expérientiels dans le travail pair. Rhizome 75-76, 56-66.
Watzlawick P., Helmick J., Jackson Don D. (1967). Une logique de la communication. Paris : Seuil.
Citer ce billet : Véronique Traverso « “Faire la tiers”, “faire la paire” dans l’interaction (1) : notes et repères », publié sur Projet TIASAMN (carnet de recherche sur Hypotheses.org) le 18 mai 2020 [En ligne], https://tiasamn.hypotheses.org/219.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Vanessa Piccoli (18 mai 2020). “Faire la tiers”, “faire la paire” dans l’interaction (1) : notes et repères. Projet TIASAMN. Consulté le 11 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/urd5
